在网上看到很多消费者甚至是一些“专家”都认为：打汽车官司，消费者作为弱者，汽车厂家势力大，特别难打。并且，认为其主要难点有：1）证据难找、消费者无举证能力；2）成本高昂、时间拖的太长，消费者耗不起；3）厂家具有强大的技术能力和法律处理能力；4）厂家具有巨大的活动能力和影响力，并足以影响到法院的判决。

　　而我本人在同朋友聊天或答复汽车纠纷类咨询的过程中，也常听到类似说法。但事实上这种说法是片面、错误的。

　　首先，汽车纠纷中实行的是举证责任倒置制度，法律对消费者在这方面的要求并不高，实际上是倾向性保护的，此制度直接导致汽车厂家在此类纠纷中处于不利的诉讼地位（当然这同起诉方案设计有关，即同消费者是选择合同之诉还是侵权之诉有直接的关系）；

　　其次，厂家的确有强大的技术能力，但在诉讼中，厂家的自证其说并不会得到法庭的直接采信，其有再强大的技术能力常常也是白搭；厂家所委托或指派的律师（或代理人）通常也只是普通法律工作者，并不会对汽车技术或汽车这个行业的规则有多深的了解或研究，从事过汽车设计、制造、销售、服务等工作并数年在汽车厂家专门处理此类纠纷的律师全国能有几人？

　　另外，厂家的活动能力和影响力，肯定没有大家意想中的那么强大，部分汽车厂家在汽车行业内的确可以做到呼风唤雨，但隔行如隔山，其影响力并不足以影响到法院独立办案的；

　　目前的确有部分汽车案件在法院久拖不决，并使社会大众产生如上误解，其实，产生上述现象的原因，并不是上面所说的“难点”，而很可能是消费者自己的诉讼策划出现了问题。

　　法院现在讲究结案率，对于事实清楚、法律关系明确的案件不会故意拖着不判的，反而法院常常正是出于对消费者的同情才拖着案件不判。法院判决必须“以事实为依据，以法律为准绳”，但消费者在证据采集上常陷入误区，办些费力不讨好的事，法律关系也常会因诉求和证据的矛盾而产生混乱，最后搞的法院无法按消费者的诉求判决，而其同时又想保护消费者，故而案件久拖不决，我们不能要求法官或律师对任何类型案件的法律问题都非常精通和经验丰富（否则就是万金油了），但这常是混乱的根源。

　　故本律师认为汽车案件同其它普通案件相比，消费者有更大的胜诉机会。但其前提是由精通此类纠纷的专业律师做好诉讼方案设计，再根据此方案进行高效率的证据采集，并向法官阐明、解释此方案诉求的法律、法理依据。